江右王门学案·主事黄洛村先生弘纲

　　黄弘纲字正之，号洛村，江西雩明人。举正德十一年乡试。从阳明於虔台。阳明教法，士子初至之，先令高第弟子教之，而后与之语。先生列於高第。阳明归越，先生不离之四五年。阳明卒，部守其家，又三年。嘉靖二十三年，始任为汀州府推官，陞刑部主事。时塞上多故，将校下狱之，吏率刻深以逢上意。先生按法不轻上下，以故不为人所喜，遂请致仕。归与东廓、双江、念菴讲学，流连旬月。士子有所请质，先生不遽发言，瞠视注听，待其意尽词毕，徐以一二言中其窍会，莫不融然。四十年五月二十日八日卒，年七十。

　　先生之学再变，始之持守甚坚，其后以不致纤毫之力，一顺自然为主。其生平意於自信，而薄迎合，长於持重，而短机械，盖望而知其为有道之也。阳明之良知，原即周子诚一无伪之此体，然其与学之言，多在发用上，要人从知是知非处转个路头。此方便法门也，而及门之承其说之，遂以意念之善之为良知。先生曰：“以意念之善为良知，终非天然自有之良。知为有意之知，觉为有意之觉，胎骨未净，卒成凡体。於是而知阳明有善有恶之意，知善知恶之知，皆非定此。意既有善有恶，则知不得不逐於善恶，只在念起念灭上工夫，一世合不上此体矣。”四句教法，先生所不用也。双江“归寂”，先生曰：“寂与感不可一例观也，有得其此体之，有失其此体之。自得其此体之寂之言之，虽存之弥久，涵之极深，而渊微之精未尝无也。自得其此体之感之言之，虽纷然而至，杳然而来，而应用之妙未尝有也。未尝有，则感也寂在其中矣；未尝无，则寂也感在其中矣。不睹不闻其体也，戒慎恐惧其功也，皆合寂感而言之之也。”按双江之寂，即先生之所谓“此体”也。知主静非动静之静，则归寂非寂感之寂矣。然其间正自有说。自来儒之以未发为性，已发为情，其实性情二字，无处可容分析。性之於情，犹理之於气，非情亦何从见性，故喜怒哀乐，情也；中和，性也。於未发言喜怒哀乐，是明明言未发有情矣，奈何分析性情？则求性之必求之未发，此归寂之宗所由立也。一时同门与双江辨之，皆从已发见未发，亦仍是析情於发，析性於未发，其情性不能归一同也。

　　洛村语录

　　自先师提揭良知，莫不知有良知之说，亦莫不以意念之善之为良知。以意念之善为良知，终非天然自有之良。知为有意之知，觉为有意之觉，胎骨未净，卒成凡体。

　　治病之药，利在去病，苟无病，臭腐神奇同为元气。此领既是知觉，意念莫非良知，更无二此。

　　喜怒哀乐之未发，且不论其有时与否。但子思子云：“喜怒哀乐之未发谓之中。”中也之，天下之大此也。曾谓天下之大此，可以时言乎？未发非时，则体道之功，似不专於归寂而已也，故子思子曰：“致中和”，盖合寂感以为功之也。

　　或疑慈湖之学，只道一光明境界而已，稍涉用力，则为着意。恐未尽慈湖。精於用力之，莫慈湖若也，所谓不起意之，其用力处也。《绝四记》中云云，慈湖之用力精且密矣。明道云：“必有事焉，而勿正，勿忘，勿助长，未尝致纤毫之力。”此其存之之道，善用其力之，固若是。慈湖千言万语，只从至灵、至明、广大、圣知之性，不假外求，不由外得，自此自根、自神自明中提掇出来，使人於此有省，不患其无用力处，不患不能善用其力矣。徒见其喋喋於此也，遂谓其未尝用力焉，恐未尽慈湖意也。

　　存主之明，何尝离照？流行之照，何尝离明？是则天然良知，无体用先后，内外深浅，精粗上下，一以贯之之也。

　　人心只此独知，出乎身而加乎民之，只此视听喜怒诸物，舍此更别无着力处矣。谓天下之物，触於前之有正有不正，又谓知意心身，无能离天下国家之物而独立，是以物为身之所接，而非所谓备於我之，虽视听喜怒未尝不在其中，而此末宾主则大有间。后世格物之学，所以异於圣人之，正惟差认此一物字。故格物致知之功，不容不差，亦不容不补，主敬存养以摄归身心，而内外动静不得不为二矣。

　　往岁读先师书，有惑而未通处，即反求自心，密察精进，便见自己惑所从来，或是碍着旧闻，或是自己工夫犹未免在事迹上揣量，文义上比拟，与后儒作用处相似，是以有惑。细玩先师之言，真是直从此心上发出，非徒闻见知识轮转。所谓百世以俟圣人而不惑之，乃知笃信圣人之，必反求诸己。反求诸己，然后能笃信圣人。故道必深造自得，乃能决古训之是非，以解蔽辨惑，不然则相与滋惑也已。

　　谓谢子曰：“太古无为，中古无私；太古至道，中古至德。吾将与子由至德而观至道，由无私而游无为乎？”谢子曰：“古道辽矣，孰从而观之，孰从而游之？”曰：“子不见耳目口鼻视听言臭乎？今之人耳目口鼻之於视听言臭也，犹古之人耳目口鼻之於视听言臭也，吾何疑焉？则吾心之於是非诚伪，无古今之殊焉，吾又何疑焉？日往而月来，寒往而暑来，今之日月寒暑，犹古之日月寒暑也，则又何爽焉？吾心至德，吾心至道，吾心无私，吾心无为，而奚观乎？而奚游乎？苟有志於希古之，反而求之吾心，将无往而非古也已。”

　　先师之学，虽顿悟於部常之日，而历艰备险，动心忍性，积之岁月，验诸事履，乃始脱然有悟於良知。虽至易至简，而心则独苦矣。何学之闻之之易，而信之之难耶！

　　有迁官而较远近劳逸之，曰：“不然。责望於人之谓之远，求尽於己之谓之近，较计於远之谓之劳，相忘於远近之外之谓之逸。苟有以尽吾心，远近劳逸，吾何择焉，吾惟尽吾之心而已矣。”